Encyclogoji - L'encyclopédie du Goji

Quelle valeur peut-on accorder aux informations publiées sur Encyclogoji ? Peut-on parler d'informations scientifiques ? En fait, à partir de quand une information peut-elle être considérée comme scientifique ? Toute information vraie doit-elle obligatoirement être scientifique ? Toute science doit-elle être officielle ? Mais qu'est-ce qu'une science officielle?

On a accusé l'Encyclogoji d'être un ramassis d'informations hétéroclites composées par des auteurs totalement déconnectés du monde scientifique. [...]

D'abord, l'Encyclogoji n'a jamais prétendu être une référence scientifique et expose d'ailleurs clairement ses réserves à ce sujet dans ses Termes et Conditions d'utilisation. Que les scientifiques qui s'offusquent des informations présentées ici aillent s'instruire ailleurs.

D'ailleurs, qui sont ces scientifiques ? Lorsqu'on cherche le sens d'un mot, nous en recherchons d'abord sa définition. Or une définition se veut une caractérisation qui s'étend globalement à tous les sujets qui prétendent y appartenir.

Nous avons donc cherché les définitions de: science, scientifique, et méthode scientifique. Et nous n'avons trouvé aucun consensus entre les scientifiques sur des définitions pourtant prétendument universelles de ces termes. C'est ce qui nous empêche de déterminer clairement qui sont-ils, comment travaillent-isl et dans quels buts?

Les scientifiques, même entre eux, ne s'entendent pas. Ni sur les méthodes scientifiques, ni sur les interprétations d'hypothèses. Ils sont d'ailleurs divisés en "écoles de pensée", qui permet alors à chacune de pouvoir travailler et chercher dans un environnement qui pense comme lui.

Dans cette optique, la seule définition universelle moderne de la science se résumerait à: "Étude d'une théorie dans le but de la prouver." Nous pourrions rajouter : "... qu'elle soit vraie ou fausse, objective ou mue par un lobby".

Autrement dit, un scientifique pourra s'acharner à prouver une théorie fausse, il pourra émettre des centaines d'hypothèses farfelues basées sur celle-ci. S'il arrive à réunir dans son école de pensée suffisamment d'autres chercheurs pour avoir une influence sur la communauté scientifique internationale, alors il pourra publier sa fausse théorie dans le monde entier. Dès lors, au nom de la science, il pourra traiter de non-scientifique tout ceux qui s'opposeront à son idée.

Les statistiques sont claires et sans équivoque: 80% des découvertes publiées dans les revues scientifiques en Amérique et en Europe sont déclarées fausses ou non réalisées à l'intérieur d'une période de 2 ans suivant leurs publications.

En gros, 80% des hypothèses scientifiques formulées sont fausses. Comme la science moderne a pour seul objectif de démontrer ses hypothèses, on peut donc conclure sans aucun risque de se tromper, que 80% des travaux scientifiques modernes portent à démontrer des fausses hypothèses, et par conséquent, n'aboutiront à rien d'autres que de nouvelles fausses hypothèses, qui elles continueront à alimenter 80% du contenu des publications scientifiques. Des centaines de milliards de dollars sont dépensés annuellement pour faire la promotion de ces supposées "questions légitimes" basées sur des observations "savantes".

On comprend pourquoi certains scientifiques refusent d'admettre des théories qui ne conviennent pas à leur définition de la science. C'est pourquoi il y a de nombreuses écoles qui sont distinctes, et dont chacune ne reconnaît qu'une partie de la valeur scientifique des théories de l'autre.

Ainsi, chaque cursus universitaire scientifique est différent. D'ailleurs, les élèves de ces universités s'affrontent souvent pour savoir qui étudie à la "meilleure université" se basant sur la valeur scientifique des informations qui y sont enseignées.

Chaque pays à sa propre version de ce qui est scientifique. C'est pourquoi d'ailleurs, les diplômes universitaires du Canada ne sont pas reconnus par les autorités de la France, et cette dernière ne reconnait en rien les diplômes des universités des USA... et vice versa.

Dans le domaine médical, chaque pays a son propre centre de recherche et d'accréditation de ce qui est scientifiquement acceptable, et chacun déterminera quel élément est considéré apte à être utilisé dans la nourriture. Chaque médicament devra être approuvé indépendamment par les instances de santé propre à chaque pays. Ainsi, des suppléments alimentaires sont considérés sans risque pour la santé aux USA et dangeureux pour la santé en France.

Finalement, à l'intérieur même de ces instances scientifiques, il y a des contradictions flagrantes. Dans le domaine médical tout particulièrement, puisque c'est le domaine qui nous intéresse ici, il existe pour chaque étude scientifique une étude qui démontre le contraire. Une étude publie que le café est mauvais pour la santé tandis qu'une autre publie que deux tasses par jour pourraien combattre l'Alzheimer.

D'ailleurs, à ce sujet, toutes les informations publiées sur Encyclogoji sont tirées des résultats d'études scientifiques. Plusieurs d'ailleurs sont présentées avec le nom de leurs auteurs, des prix Nobel ou des chaires de recherche. Pour toutes ces informations tirées des données scientifiques officielles, il est possible de trouver des études, toujours aussi scientifiques et officielles, qui démontrent le contraire.

En fait, les scientifiques qui contestent le caractère scientifique des informations publiées sur Encyclogoji ne font que mettre en valeur l'absence d'une méthode scientifique universelle qui leur permettrait de démontrer en quoi ils sont des scientifiques et sous quelle autorité.

Qu'en est-il de la méthode scientifique?

Wikipedia nous donne la définition suivante de la science : La science (latin scientia, « connaissance ») désigne un ensemble de connaissances produites à l'aide de la méthode scientifique.

La définition de la méthode scientifique, suivant cette même encyclopédie, est la suivante : On appelle méthode scientifique l'ensemble des canons guidant ou devant guider le processus de production des connaissances scientifiques, que ce soit des observations, des expériences, des raisonnements, ou des calculs théoriques.

Dans cette liste d'affirmations, on constate qu'en dehors de la simple expérimentation scientifique, il existe d'autres exercices qui font partie d'une activité scientifique, notamment le raisonnement.

Le raisonnement est l'art de tirer l'information de phénomènes connus dans le but de découvrir un phénomène inconnu. Le raisonnement inductif se fait à l'aide de l'observation, qui fait aussi partie de la liste des étapes supposées de la méthode scientifique.

Ainsi, si l'on observe que la vitamine C contenue dans l'orange est bonne pour la santé, que la vitamine C contenue dans la pomme est bonne pour la santé, que la vitamine C contenue dans le piment rouge est bonne pour la santé, alors on peut conclure scientifiquement que si le goji contient de la vitamine C, alors les propriétés communes des tous les aliments riches en Vitamine C sont effectives pour le goji, sans autre forme de procès. Bien que cette hypothèse scientifique demeurera éventuellement à être confirmée par une expérience scientifique, elle peut cependant être publiée! Que celui qui n'est pas d'accord avec cette hypothèse ne se contente pas seulement de la contester verbalement (à moins d'un raisonnement équivalent), mais qu'il applique lui-même la définition moderne de la science, qui comme on l'a mentionné, est de prouver une théorie. Qu'il démontre par la même méthode scientifique que cette information est fausse!

À ce titre, toutes les informations publiées sur Encyclogoji sont tirées de raisonnements déductifs ou inductifs à partir de centaines, voire de milliers d'études scientifiques officielles. Devant deux études contraires, appuyées ou démolies chacune par des études contraires, le scientifique est légitimé de formuler des hypothèses ou même de tirer des conclusions qui sont conformes à son école de pensée.

Pour terminer, les scientifiques modernes se targuent d'avoir pu développer la pensée scientifique grâce à des scientifiques tels que Galilée, Newton et Darwin, Ces "savants" qui se sont moqués des dogmes en vigueur à leur époque. Les scientifiques modernes se font une fièreté de cette rébellion anti-dogmatique, comme l'exprime encore Wikipedia : La science s'oppose donc aux dogmes, qui ne s'intéressent pas à la réalité empirique. Les connaissances ainsi produites permettent, à la différence des connaissances dogmatiques, de réaliser des productions concrètes (construction, système de communication, etc...).

Mais comme nous le rappelle l'expression "Faites ce que je dis et non pas ce que je fais", on se rend compte que dès que l'on conteste les hypothèses de ces scientifiques, on se heurte immédiatement à de nouveaux dogmes, qui sont ceux établis par ces anti-dogmatistes.

Tout ceux qui oseront contester ces nouveaux dogmes scientifiques, même en utilisant la méthode scientifique la plus rigoureuse qui soit, se fera immédiatement placer au rancard de la science, et sera traité de fumiste aux fausses prétentions scientifiques.

Les Chinois, qui se sont soignés avec succès pendant 4000 ans avec des herbes médicinales, n'ont toujours aujourd'hui aucune crédibilité en matière de médecine par la science moderne. Par contre, les Américains, dont pas un seul atome de leur nourriture n'a pas été préalablement autorisé par la Food and Drug Administration au USA (la FDA), sont aujourd'hui les gens plus les plus malades au monde. Mais leurs scientifiques se targuent d'être "les plus scientifiques" sur terre!

Allons même encore plus loin. Si un scientifique désire contester la méthodologie des raisonnements qui ont permis la rédaction des informations publiées sur Encyclogoji, qu'il nous apporte d'abord les éléments suivants :

• Une définition universelle de la science, à laquelle tous les scientifiques du monde adhèrent et qui contredit l'approche utilisée par Encyclogoji
• Une méthode scientifique universelle, à laquelle adhèrent tous les scientifiques du monde, et qui contredit la méthodologie utilisée sur Encyclogoji
• Une démonstration évidente, à l'aide de cette même méthode scientifique universelle, que les informations publiées sur Encyclogoji sont fausses
• Une chartre universelle à laquelle adhèrent tous les scientifiques du monde qui partage, clairement, ce qui est scientifique et ce qui ne l'est pas, et qui certifie qui peut se dire scientifique et qui ne l'est pas.
• Une démonstration suivant laquelle la définition de la science et de la méthodologie proposée ne changera pas dans le futur, de telle sorte que la science qui est imposée en ce moment dans la communauté scientifique officielle ne soit pas traitée d'obsolète dans 20 ou 30 ans, comme les scientifiques d'aujourd'hui ne se gênent pas de faire avec leurs pères scientifiques.

Alors, et alors seulement, nous pourrons discuter de la valeur scientifique d'Encyclogoji.

En attendant, l'expériences de milliers de consommateurs de goji, de milliers d'herboristes, de milliers de phytothérapeutes, de milliers de médecins et autres chercheurs ayant travaillé avec une approche hylémorphiste et des milliers d'autres thérapeutes alternatifs qui partagent des doctrines autres que la science médicale moderne, ont démontré, hors de tout doute, (considérant que l'expérience est la pierre angulaire de la science moderne) que ces pratiques ont, la plupart du temps, autant de réussites et de conclusions positives que n'importe quelles autres pratiques médicales plus "modernes" et plus "officielles".